今天下午，看到朋友圈，以及好几个群，都在转下边这张截图：

从截图看，经济学家李稻葵发表了“一边生产，一边隔离”的观点后，另一位经济学家余永定似乎有些不屑，找了个解决弹窗问题的借口，回避了讨论。不久，关于这场论坛的另一张截图，也传了起来。这张图是这样的：

这个算法的确是很奇葩，竟然把中国的抗疫成绩，拯救的生命，平均换算到了每个人头上。大家在转发两张截图的时候，也都表示了对李稻葵的讥讽。我初看这些话，心里产生的也是同样想法——“这也算经济学家？”

到了晚上，一份名为《动荡中的2022全球与中国经济及政策展望》的会议纪要，流传出来，我大概扫了一眼，发现自己对李稻葵可能有误解我这里非授权地贴一下李稻葵在论坛上的完整观点：经济发展的目标之一是提高人均寿命，1949年的39岁至现在的77岁，每年提高了99天，即经济发展的成果让你又增加了99天的寿命。

过去两年抗疫，假设我们没做好，过去两年四百万的人口死亡，我们相当于拯救了其十年的寿命，对于十四亿人，两年挽救了十天复旦的研究成果，发表在《自然》杂志上的：如果做不好抗疫，导致155万人的死亡我们又是如何做到的呢：根本的一条该是经济发展，生活水平提高。

过去三十年，平均人均消费变化1%，带来10天寿命的变化，相当于抗疫挽救400万人的生命聚焦于今天，中央、国家要求做到严格抗疫，即疫情不能扩散、减少生命损失；争取时间，控制疫情发展，为年长者创造条件，具备条件打疫苗，建立老年人的防疫体系，等待特效药、疫苗，这是时间仗，如同长征中的湘江保卫战。

保经济：产业链，美国在劝说东亚国家引入他们国家，我们要保住产业链，如果保住0.1，相当于每年增加6天的人均寿命，等同于230万人的生命，这是明天的生命怎么保？能顾（能够？）集中工人，一边生产、一边隔离；。

保住消费，因为老百姓收入下降了，今天下降了，未来都会下降，因为不敢消费了要保住物流、给予生活补助，上海600万家庭，收入最低的10%，每个家庭1万元现金补助（上汽每年纳税150亿），通过这样方式，稳住他们未来的收入、稳住消费、稳住健康。

总结：1、办好自己的事；2、稳经济就是保生命我对经济学了解有限，努力地理解了一下李稻葵的意思，大概是说：抗疫为的是挽救生命、提高人均寿命，发展经济的目的也一样因此，国家在抗疫的同时，也要“保经济”，方法是“集中工人，一边生产、一边隔离”。

李稻葵认为，仅仅保经济是不够的，还要保消费想做到这一点也不难，只要上海给市内最困难的60万个家庭，每家发1万元现金就行了作为一个从事历史相关工作的人，我知道不管表达什么观点，都要以真实、可信的材料为依托。

我害怕网上流传的会议纪要是假的，于是就去找旁证，还真找到了李稻葵发言的视频，可是不知道怎么今天公众号后台抽风，竟然引用不了视频号内容有兴趣的朋友可以搜索视频号“中新经纬”查看。

图：又搜了一下，已经有了媒体报道（来自《北京商报》）对于这个直接发钱的建议，大家是支持，还是支持，或者支持呢？