原标题：郑渊洁发告别书：维权难，不再发新作！4月18日，作家郑渊洁发布了一则告别书，他表示：从今天起，我告别商标维权……我每天依然写作， 但写出的作品包括已经写出的长篇小说等永远不再发表。

郑渊洁表示，21年来只维权成功了37个侵权商标，平均每个侵权商标维权成功需要6年时间，维权时间最长的一个侵权商标舒克内衣商标用了19年时间一直打到最高人民法院才维权成功，还有673个侵权商标没有维权成功。

“童话大王”停刊维权郑渊洁于1981年和1982年原创了皮皮鲁、鲁西西、舒克、贝塔等知名文学角色。他们陪伴了中国70后至10后5代读者。和他们相关的书刊发行量超过3亿册。

翻看郑渊洁的微博，可以发现这位“5G冲浪”的作家除了和小读者们频繁互动外，更多的是在为自己书里的角色名维权据了解，此前，郑渊洁在微博上宣布，1985年创刊的《童话大王》杂志自2022年1月停刊，并附上《郑渊洁写给三个商标的一封信》，其中解释称，停刊的主要原因是要“拿出全部精力对侵权商标进行维权”。

“因为《童话大王》是月刊，每月中旬都需要截稿，这么多年特别忙，最近开始就闲下来了”按郑渊洁的说法，他为3个商标累计维权了32年“我希望用这种停刊的方式唤醒更多人重视商标领域的知识产权保护”郑渊洁接受第一财经记者采访时说。

1985年，随着《童话大王》的创刊，皮皮鲁、鲁西西、舒克、贝塔等一大批文学角色，随着郑渊洁的童话声名远扬，影响了一代又一代的孩子然而若干年后，谁能想到，这些角色统统被注册成了商标：“皮皮鲁”成了猪皮肉，“舒克”变身为内衣品牌，“童话大王”则成了童装电商的旗舰店。

在这些年的维权路上，郑渊洁几乎是一个人在“战斗”他把《著作权法》和《商标法》背得滚瓜烂熟，甚至冒着生命危险取证维权，但“战绩”并不出彩，郑渊洁透露，自己平均每“拿下”一个争议商标要花6年时间，耗费约9万元。

《童话大王》最后一期商家曾使用童话角色兜售电子烟在众多商标维权中，其中，“皮皮鲁”“舒克”“童话大王”3个商标的维权“拉锯战”，已经持续数年以“皮皮鲁”商标的维权为例，在郑渊洁起诉后，被起诉企业的商标起初被裁定为无效。

后该商标注册人诉至北京知识产权法院后又发回重审，经相关评审机构裁定该商标可以使用，郑渊洁又继续起诉……因为维权过程一波三折，且没有取得最终的胜利，郑渊洁心力交瘁关于“舒克内衣商标”，对方曾公开表示，“我们用的舒克就是郑渊洁的舒克，他的读者长大了，应该穿内衣了，所以我们就用他的了。

”郑渊洁在接受采访时透露，深圳市美格瑞科技有限公司未经授权，非法使用他原创的文学角色“舒克贝塔”销售电子烟，电子烟产品的包装盒上印有“贝塔”字样，微信公众号的产品介绍亦有使用“舒克贝塔”字样2019年和2020年9月11日，他曾两次投诉该公司。

目前，此公司的官方微信公众号平台因“涉嫌违反相关法律法规和政策”被封停深圳市市场监督管理局对外发布消息称，公司涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，构成商业混淆行为，已对其立案查处“在侵犯我的知识产权诸多企业中，使用我原创的知名文学角色‘舒克贝塔’通过互联网向青少年兜售电子烟，是最恶劣的侵权行为，没有之一。

”郑渊洁愤慨地说商标维权为何这么难？“将我原创的知名文学角色恶意注册了710个侵权商标”，“21年只维权成功37个侵权商标”，“还有673个侵权商标没有维权成功”，郑渊洁在告别书中提到作为连载了36年的月刊，《童话大王》拥有大量文学角色名称，也让郑渊洁成为商标维权斗士。

郑渊洁称，他于1981年创作了皮皮鲁，1982年创作了舒克，1985年创办《童话大王》杂志据第一财经消息，在国家知识产权局商标局官网上查询可发现，舒克、皮皮鲁、童话大王的商标分别于2009年、2010年、2011年被他人获准注册。

其中，“皮皮鲁”被注册的是第29类肉、肉干等制品，“童话大王”和“舒克”被注册的是第25类服装、套服等商品而在这之前，郑渊洁并未注册这些类别商标因此，也陷入了几十年的商标维权“我国的商标管理是注册审查制，以注册主义作为商标管理的基本原则，未注册的商标很难受到较好的保护。

”华东政法大学知识产权法律与政策研究院研究员杨勇告诉第一财经根据我国商标法第三十二条规定，“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”商标法还规定：“自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。

也就是说，即使某个恶意注册商标损害了他人现有的在先权利，但如果在商标无效宣告申请前，其注册时间已超过五年，行政机关及司法机关就无法援引在先权利条款宣告该商标无效意味着对于注册超过五年的商标，郑渊洁不得不援引其他条款提出商标无效宣告申请。

贵州省贵阳市律师协会知识产权专业委员会主任、北京盈科(贵阳)律师事务所高级合伙人余清凯律师认为，将别人有一定影响力的人物名称等抢注成自己的商标，其目的就是借助人物名称的影响力，推销自己的商品或服务，这从主观上就是一种恶意，不具有正当性。

从司法实践来看，这种诸如“皮皮鲁”“舒克”等特有短语人物由权利人独创，按理说，权利人应该享有著作权，但在目前的法律体系里找不到对应的权利归属和保护依据来源： 新闻晨报、红星新闻、第一财经、中国新闻网、科技日报、中青网

编辑：王梦婷编校：刘倩审发：石昌晗新闻多一点■ 公安部出手了，为期100天 ■ 紧急提醒：微信有个价值百万的免费服务！骗子却用它做陷阱 ■ 突发！泼水节发生枪击事件，已致8人受伤 ■ 恭喜0005610！价值近80万的精装房《百姓关注》送给你！18周年庆“壕”礼开奖啦