近日，重庆某小学六年级学生校外高坠，区教委发《情况通报》,通报还原了当时的情况，排除了刑案可能，事情迅速在网上形成了热议一条鲜活的生命凋零，令人扼腕叹息叹息之余，人们不禁想找出到底是什么原因，导致如此惨剧发生。

#重庆六年级学生小区楼顶坠亡#

从通报最后一段文字看，通报基本给这件事定性了，心理问题导致高坠通报里对学校的要求，两个“加强”——加强校园教育教学管理，加大学生心理健康教育力度，似有所指果然，在评论区，教育人发现了有该小区的人在评论，提到某音上有人在披露更多的细节。

疑似家长发出九问，披露更多细节

教育人尽量客观还原该生高坠之前的细节《九问》提到，下午上体育课时，老师罚全体女生跑步，该生觉得不公平，骂了老师，老师说了“给老子（这个词是重庆方言，详见《傻儿师长》）滚回你原来的学校，要嘛个人换班，要嘛滚回原来的学校去”的话，该生一直哭泣，哭着回教室上下一堂科学课，上科学课期间一直擦眼泪。

上完科学课后，该生随没有参加课后延时服务的学生一起离校，未被保安发现，该生是参加全程延时服务的

《九问》带有很强的情绪性，句句直接把责任推向学校在教育人看来，如果情况确实如《九问》所述，学校只有两个值得商榷的地方，一是老师教育言语不当，二是保安把关不严很简单，六年级女生辱骂老师，老师就该骂不还口？泥人还有土性子，人格尊严岂是能随便侵犯？这句老师教育学生的话，谈不上是“精神攻击”。

当然，保安放了应该上延时服务的学生出校门，是保安失职

教育人批驳九问，九问是在把责任引向学校第一问和第二问，上文教育人已经作了解答第三问第四问，体育课有体育课的上法，站着上、运动着上都没有问题至于提到的训诫中女生一直哭泣，学生哭泣可以代表多种意思，可以是悔恨可以是觉得受了委屈，不可能强求老师放下所有的学生，再来安抚骂过自己的学生，就是家长处在这种语境下也做不到。

第五问，有点故意强人所难，科学老师上课，孩子此时只是擦眼泪，说明情绪基本趋向平复，当然不会引起科学课老师的注意第六问，老师清点人数，一般是在每天上午第一节课，下午第一节课，正常情况下，没有哪所学校每节课课前都要点名。

第七问，恰好证实班主任老师了解到了体育课上的情况，了解到该生可能没有上延时服务的情况，出于责任心找家长了解孩子的下落

综上，“九问”的价值，只在于提供了女生偷跑回家之前的细节，全文充满对教育不了解和臆测，显得非常不专业，是把责任故意引向学校。

教育人结语孩子高坠，是一件令人痛心的事，作为家长，想找出真正的原因，这是人之常情，但常人心理，遭此惨祸总是要归因到别人身上，心情可以理解，但不是事实的真相。

形成孩子心理问题的因素有很多，家庭原因、人际关系、学习压力等都有可能教育人没法根据现有的资料判明真正原因，但《九问》归责到学校，教育人是不敢苟同的，女生辱骂老师，老师教育了一顿，在情绪已经平复的时候，就这样去高坠？从心理学上讲不通，也不符合常理。

《九问》倒是像自媒体冒充家长质疑学校责任的嫌疑这件事，你怎么看，欢迎留言讨论。（图源网络，图文不相关，侵联删）